Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: ranhaer

Y染色体单倍群D可能是东亚最早一批的现代人

[复制链接]
发表于 2008-12-18 22:17 | 显示全部楼层
写这么一篇文章,首先是一个大大的贡献,道什么歉。本坛有几个人能写出这样的文章?
发表于 2008-12-18 22:19 | 显示全部楼层
金力老师的文章也经常被大牛们批嘛。dienekes不是就是以批判各位大牛为快乐的吗?金老师的关于D的这篇dienekes先生已经狠批一顿了。:lol
 楼主| 发表于 2008-12-18 23:00 | 显示全部楼层
基于STR计算得到的年代,现在我也不敢肯定是否正确。所以干脆不提。
 楼主| 发表于 2008-12-18 23:04 | 显示全部楼层
不过的过程就是学习的过程。确实看了大量关于西藏-藏缅的书籍文献,增进了自己的知识---只引用对自己的观点有力的,呵呵.......
发表于 2008-12-18 23:09 | 显示全部楼层
引用的篇幅未免长了点,一大段话之后就是,“根据以上论述,得出如何如何”:lol
民族学上的争议是很多的,看到后面民族的部分,我就想笑:victory: 确实只用对自己有用的。
发表于 2008-12-18 23:14 | 显示全部楼层
蒙默先生的观点最有力。至于当代研究者,石硕的还可以,有些人的就不好说了,总之是论证力度太弱。蒙默论证羌人和土著濮人的关系,还有彝族的起源问题,非常非常的有说服力。当代的学者,能写出这样文章的不多。一般都是以讹传讹,混文凭混职称而已。
 楼主| 发表于 2008-12-18 23:56 | 显示全部楼层
原帖由 氐羌人后裔 于 2008-12-18 23:09 发表
引用的篇幅未免长了点,一大段话之后就是,“根据以上论述,得出如何如何”:lol
民族学上的争议是很多的,看到后面民族的部分,我就想笑:victory: 确实只用对自己有用的。

不长不足以说明问题。我完全认同他的观点。事实上,关于白兰,多弥的研究少之又少。 没有看到反对的意见。

此外, 当时的"南语"可能就包含了现在羌语支外的各种语言,历史尚曾被称为“西番”的群体。
 楼主| 发表于 2008-12-19 00:05 | 显示全部楼层
原帖由 氐羌人后裔 于 2008-12-18 23:14 发表
蒙默先生的观点最有力。至于当代研究者,石硕的还可以,有些人的就不好说了,总之是论证力度太弱。蒙默论证羌人和土著濮人的关系,还有彝族的起源问题,非常非常的有说服力。当代的学者,能写出这样文章的不多。一般 ...

陈宗祥教授的研究也极为深入,对南语的了解没有人能超过他了。
发表于 2008-12-19 01:19 | 显示全部楼层
我对兰海文中的族源考证也是不太感冒,特别是论证“纳”即“黑”的那一段。经过了几万年西藏还能发现“黑人”,那就有点不对头了!
发表于 2008-12-19 09:27 | 显示全部楼层
那,若,弱,确实是黑的意思
横断山脉的黑人并不一定指那种非洲的黑人,很可能是和黄人N,O相对较黑一些,或者和R1a1相比较黑一些。
 楼主| 发表于 2008-12-19 13:37 | 显示全部楼层
原帖由 baiyueren 于 2008-12-19 01:19 发表
我对兰海文中的族源考证也是不太感冒,特别是论证“纳”即“黑”的那一段。经过了几万年西藏还能发现“黑人”,那就有点不对头了!

“黑人”并非指肤色黑的人,而是指崇拜“黑色”的人。<格萨尔王传>称藏人,都叫“黑发藏人”。这一点没有问题。 此外,夏代崇黑色。
发表于 2008-12-19 13:55 | 显示全部楼层

回复 63# ranhaer 的帖子

恕我直言,中国的典籍对族源考证往往是不足信的。常见的通病一是音、义、字面牵强附会,二是望文生义随意曲解。崇拜“黑色”的人能说明这里到有文字历史的时期还存在棕色人种吗?很多藏人肤色也很黑,但是在体质上跟棕种人差十万八千里,甚至不如南亚人种有赤道人种特点。所以我写文不太会碰中文典籍的说法,除非作者有着科学研究的态度,论证非常可靠。
发表于 2008-12-19 14:10 | 显示全部楼层
你这句话说得很对,“青藏高原上的氐、羌、夷以及原始六氏族等部落都已经是深度融合的人群。”氐、羌、彝、缅最初可能差别很大,我从mt方面已经看到了一些迹象。
 楼主| 发表于 2008-12-19 20:36 | 显示全部楼层
你的意思是“很不对吧”?   深度融合,我是针对父系来说的。像普米族,独龙族都是较为特化的较小的群体,才会出现某一种单倍群特别高的情况。

此外,根据以往以及最近阅读的书籍,我感觉上古时代,汉藏语系各群体可能真的普遍极经历过母系氏族社会,从亲属称谓可以确定藏族是这样的。上古华夏族也很由此嫌疑。 这可能是造成Y与mt差异的原因之一。
 楼主| 发表于 2008-12-19 20:38 | 显示全部楼层
原帖由 baiyueren 于 2008-12-19 13:55 发表
崇拜“黑色”的人能说明这里到有文字历史的时期还存在棕色人种吗?很多藏人肤色也很黑,但是在体质上跟棕种人差十万八千里,甚至不如南亚人种有赤道人种特点。所以我写文不太会碰中文典籍的说法,除非作者有着科学研究的态度,论证非常可靠。

我好像通篇没有提到“棕色人种”这个词吧?  在我的印象里,他们完全是黄种人的模样。

再一次说明,“崇拜黑色的人”与肤色完全无关。
发表于 2008-12-19 21:21 | 显示全部楼层
“我感觉上古时代,汉藏语系各群体可能真的普遍极经历过母系氏族社会,从亲属称谓可以确定藏族是这样的。上古华夏族也很由此嫌疑。”
----------------------不敢认同。藏族的我读的不多。彝族的,蒙默先生说的很好,从可追溯的最早的祖先开始就是父系世代相传的,只记父系祖先的名字,没有听说和母系有多大关系。彝族最早的祖先在商周之际。至于华夏,子居兄的研究我想国内大概很难有人望其项背。子居兄也认为起码从五帝时代,也就是龙山文化时代开始,就是父权制的社会,没有母系什么事。汉族的姓氏带女旁都是后起的,甲骨文和上古典籍中不是这样。就说藏族,吐蕃最早的祖先,所谓的聂赤赞普以来,都是男性主导的社会。从华夏的姓氏研究上的讹误来看,所谓姓氏和母系的关系很值得怀疑。
发表于 2008-12-19 21:26 | 显示全部楼层

回复 67# ranhaer 的帖子

抱歉!最近我的精力都在写论文上,也许是我误解你的意思了!
发表于 2008-12-19 21:34 | 显示全部楼层
原帖由 ranhaer 于 2008-12-19 20:36 发表
你的意思是“很不对吧”?   深度融合,我是针对父系来说的。像普米族,独龙族都是较为特化的较小的群体,才会出现某一种单倍群特别高的情况。
此外,根据以往以及最近阅读的书籍,我感觉上古时代,汉藏语系各群体 ...

我没说你不对啊!普米族、拉祜族这些都是经历了奠基效应的小群体,而且近亲结婚严重。
对父系来说,高度统一的Y单倍群只是表面薄薄的一层浮土,纯粹假象而已!
看到我指出的印第安人进入美洲时间一致,而母系线粒体地理分布差异巨大的话吗?
我觉得不管是否经历母系氏族阶段,人类发展的大部分时间还是父系社会,所以根本原因在于晚近时期强盛族群Y染色体的强势扩张与覆盖造成的!
发表于 2008-12-19 21:38 | 显示全部楼层
看样子Y的研究带给我们兰海兄的仍然是一头雾水。而我发现mt才是解开远古之谜的钥匙。
发表于 2008-12-19 21:46 | 显示全部楼层
父系和母系要结合起来看,还要结合考古学、民族学、体质人类学、语言学,尤其是语言学作用更大。我不认为单一学科能解决问题。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-8-21 14:34 , Processed in 0.134977 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表